Book Review-- Loaded: A Disarming History of the Second Amendment
December 1st, 2019
Book review written by Melissa Blue
Artwork by Maddy Meredith
Roxanne Dunbar-Ortiz's Loaded, proffers a seemingly startling idea -- that America's beloved Second Amendment is inextricably linked to white supremacy via settler colonialism, modern-day policing, and mass shootings. While this argument may come as no surprise to someone steeped in the study of settler colonialism in the Americas, it may shock others, even critics of the Second Amendment. Dunbar-Ortiz carefully lays out each chapter so that there is no question about the link between the United States' past and present problems with guns. Our modern day concerns with mass shootings and police brutality are both neatly enveloped into the book as the natural extensions of an indigenous genocide and slave patrols, all of which have relied on an American access to arms. The accessibility of Loaded is what makes it most impressive. It opens up a scholarly topic for everyone to discuss and understand with little prior knowledge, and it asks of everyone on the political spectrum to question what they thought they knew. As debate around the importance (or obsolescence) of the Second Amendment swirls around the United States, it's worth taking a step back to think about its origins and what that might mean for a country's cyclical trauma.
Through nine chapters, Dunbar-Ortiz takes us through a concise gun history of the United States. Loaded opens with an introduction titled Gun Love, regarding the author’s own history with guns. She describes buying a gun for protection in the 70s as part of a women’s study-action group and her childhood history surrounded by men who hunted. Both anecdotes serve to situate the author as one of many Americans who lived surrounded by guns and gun culture. This is not just a book written by an ivory-tower academic, but instead a book written by someone affected by guns and gun culture. As a reader unsure of what the Second Amendment means for Americans today, I was intrigued about Dunbar-Ortiz's positioning. While she tries to relate to many "middle-Americans," she quickly tears into the history that involved guns as a means of carrying out the genocide of the indigenous peoples of what is now the United States. While we often learn about Manifest Destiny and settlement within the United States, we often forget that both events necessitated violence. Dunbar-Ortiz bridges the disconnect between the violence that occurred at the founding of the country, and the violence that is enacted against Americans today.
The first example of Second Amendment-like rights comes in the discussion of the oft-recounted colonial response to the Stamp Act of 1765 (aka what the Boston Tea Party was about), which does not encompass a fully explained story. Dunbar-Ortiz notes that in fact, colonists protested “taxation without representation,” that funded the housing, feeding, and transporting of British soldiers who were ordered to “contain and suppress the colonies from expanding further into Indian territory.” That last part being of the utmost importance, because the colonists were not merely protesting taxation, but in fact protesting an inability to seize land that they coveted. Within a decade, militant settlers (read: colonists) who continued to brutally take indigenous lands, had created a model for the United States to follow in order to expand across the continent. Dunbar-Ortiz argues that the Second Amendment reflects a dependence on and requirement for individual settlers to bear arms in order to create, maintain, and expand the state. She cites our very own George Washington as having been a wealthy land speculator; land begat by illegally taking teams of men into the Ohio area to take land from the indigenous.
However, Dunbar-Ortiz is quick to clarify that land theft was not the result of just the wealthy few, she notes that the colonies enshrined guns in their laws even before the United States was born. She cites Virginia’s and New England’s requirements to be armed as proof of the nascent gun culture in the United States. The settler-militias made up of all the men of a colony, were enshrined in law before the Second Amendment in many cases. Most strikingly the militias were meant to seize land from the indigenous, and later formed the basis of the slave patrols. Militias served the private property interests of themselves, and of wealthy slavers and land speculators. Almost every member of the Constitutional Congress was a slaver or land speculator, and Dunbar-Ortiz lays out the argument that the pre-revolutionary practices that benefited them were subsequently enshrined in the supreme law of the land. Dunbar-Ortiz laboriously lays out the connection between settler colonialism that required stolen land to flourish and the United States collective inability to curtail our Second Amendment. So often we mythologize and aggrandize the "Founding Fathers" of the United States without stopping to remember that they were rich men with power who had the greatest ability to profit from rules that favored them. This book reminded me that it is imperative that we scrutinize the motives of even the grandest figures in our narratives and that we further scrutinize who continues to benefit from these mythologies that obscure ugly truths.
Dunbar-Ortiz further fleshes out the role that the individual settler played in conquering native populations. She also provides a context for how the United States military has continued to operate with 'savage warfare' since the so-called Indian Wars. Dunbar-Ortiz discusses the idea of savage war as total annihilation that was practiced by militias-- militias who empowered individual citizens to wage war against Native Americans. However, this strategy was then replicated by the U.S. Marines, and later the special forces of the Army and the Navy in international wars like the Barbary Wars. Dunbar-Ortiz concludes that our American military culture is traceable to the inception of how the country started. Again, this will be a particularly hard pill to swallow for many Americans who view the U.S. military as an organization who "protects their freedoms"-- but, ultimately, whose?
Chapters 3 and 4 further trace American violence through slave patrols and the romanticization of outlaws. Once again, Dunbar-Ortiz discusses how regular white citizens were required to arm themselves and band together to create slave patrols. She specifically cites Virginia and North Carolina-- wherein Virginia created a slave patrol out of the citizen militias and North Carolina did not create a particular spinoff, but simply used the militias to patrol slaves. The Texas Rangers are also cited as having been founded even before Texas had seceded from Mexico in order to "kill Comanches, eliminate Native communities...control colonized Mexcans to take their land… [and] hunted down enslaved Africans escaping to freedom." She then describes how elite white southerners who had formerly been Confederate soldiers and slave patrollers formed militias through private rifle clubs after the Civil War, and their transformation into domestic terrorist organizations like the Ku Klux Klan. Dunbar-Ortiz makes the argument that while the KKK was not a formal political group or the U.S. government itself, the government turned a blind eye to their racist and illegal actions, never having convicted a single member. These groups morphed and provided language for modern day policing. This morphing of something so ugly, again begs the question about how inherently helpful institutions like the Second Amendment or the police are, or can ever be. If what we have today originates from slaughter and racism, can or should we keep it?
The same forgotten violent beginnings of the modern day police force allowed for the romanticization of outlaw stories in the United States. Dunbar-Ortiz spends Chapter 4 discussing the confederate beginnings of pop culture outlaws like Jesse James and Josey Wales, in effect the recasting of pro-slavery guerillas as outlaw heroes. She further connects the glorified gun violence of Bonnie and Clyde and Billy the Kid. All four examples are used to demonstrate the fascination with individual, guerilla warfare. She mentions how the "Rough Riders" that Theodore Roosevelt sent to Cuba borrowed from "Buffalo Bill's Wild West and Congress of Rough Riders of the World." She argues that the invasion of Cuba brought diverse Americans together, and that the Army "became the institution that brought North and South together in militarism, and also the one that brought them to the cutting edge of racial and gender integration." These cultural stories so deftly illustrate how ingrained gun culture and violence is in our pop culture, and as an American that terrifies me. It gives me pause to think about the fact that many of our cultural icons glorify and feed into narratives that are literally killing us today.
Dunbar-Ortiz uses Chapter 5 to refute the myth of the hunter. Interestingly enough this refutes both conservative and liberal arguments for/against the Second Amendment. She revisits mythological narratives of the United States as cast by James Fenimore Cooper and the story of Daniel Boone. The thrust of this chapter is related to the recasting of settler colonialism and genocide that Dunbar-Ortiz discusses in Chapters 1 and 2. Ultimately, the idea can be boiled down to the romanticization of murder through the independent, tough settler who created America by fending for himself through hunting. This then dovetails with Theodore Roosevelt's image as a rugged outdoorsmen, but what goes unmentioned is his advocacy of Social Darwinism and the United States' inception as conquerors of Native lands. Dunbar-Ortiz eloquently concludes this chapter by writing "The central role that the myth of the hunter continues to play in Americana is to perpetuate the contemporary romance with firearms and justification for the sacredness of the Second Amendment, eclipsing the fact that this was a capitalist enterprise carried out through atrocities of violence, territorial theft, and mass displacement, not an adventure." (Dunbar-Ortiz, 108)
Chapter 6 discusses the Second Amendment as sacred. Dunbar-Ortiz does a great job in the previous chapters of setting the scene for the importance and cultural value of the Second Amendment in the 18th century. While she writes about the rise of the NRA and other common second amendment topics, Dunbar Ortiz is critical of both the pro-guns and pro gun-control factions, arguing that both fail to understand the significance of the Second Amendment in our national mythology and how strongly that is linked to white supremacy. In the most simple terms, Dunbar Ortiz argues that the Constitution is seen as akin to a religious text for U.S. nationalism, and that comes from the understanding of the United States as exceptional, which in turn comes from racist notions of exceptionality. What is so useful about this book is that we are finally forced to see the man behind the curtain, so to speak. The reader isn't allowed to sit back and read the Constitution as religion, but is instead asked to interrogate the underpinnings of the Second Amendment. As someone constantly worried about the state of the world, I hope that everyone starts to interrogate their understandings just a little bit more, so that we can move forward with solutions. I believe that this book is the first step for understanding our American gun and violence problem today. Unfortunately, I think this book asks more questions than it answers, but being honest with ourselves first should help us move forward.
Dunbar-Ortiz uses Chapters 7 through 9 to bring the reader back to the present. Once again she doesn't shy away from critiquing current solutions being brought to the table. She argues that mass shootings "parallel the rise of the gun-rights movement and ramped-up militarism," and that this indicates that gun violence is not simply about lax regulations, but about gun culture and military culture as well. She links the two by comparing citizens horror and outrage at mass shootings in the United States with general silence around five undeclared wars and dozens of interventions and coups around the world perpetrated by the U.S. military. Dunbar-Ortiz once again does a good job of citing different arguments by other scholars and expanding on them, but I do think that the link between modern day violence in the form of mass shootings and military culture could have been strengthened in Chapter 7. Notwithstanding my misgivings about the clarity of her argument, I think that this chapter is again critical in naming important considerations. Americans collective outrage or lack thereof at different forms of violence is important to declare, even if it's analysis might not be able to be tied up with a pretty bow.
Dunbar-Ortiz uses Chapter 8 to describe the links between white nationalism, the militia movement, and Tea Party patriots, all of whom revere the Second Amendment. A summary of her descriptions of each respective group aren't the most salient parts of her book, but what is important to note about this chapter is Dunbar-Ortiz's claim that these groups are the "irregular forces-- the volunteer militias-- of the actually existing political-economic order," provided for in the Second Amendment. So to recap, remember that the pre-Revolution settlers were similarly irregular forces.
Chapter 9 is a great analysis of gun manufacturers and critique of Pamela Haag's book about gun culture. Most importantly, Dunbar-Ortiz argues that the history of racism and slaughter are ignored in any discussions about guns in America. The last chapter is particularly interesting because Dunbar-Ortiz discusses Sarah Winchester of the "ghost house" in California to give an example of how narratives around guns are constructed to hide the atrocities that were perpetrated with them. Sarah Winchester was an heiress of the Winchester Arms company that started manufacturing guns in the mid-1800s. Sarah Winchester is most famous for her construction of a never-ending mansion meant to elude ghosts, but Dunbar-Ortiz cheekily suggests that it makes sense that Winchester tried to hide from the ghosts of those killed by the Winchester rifles.
Unfortunately, Dunbar-Ortiz does not conclude on a positive note for the United States. She quotes from an interview with Ice-T "you'll never have justice on stolen land." I'm not sure where that leaves United States citizens eager to do good and find justice, but it is in-line with the history painstakingly laid out in Loaded. While, the Second Amendment is what allowed the United States to flourish, to the detriment of non-white and poor residents of the United States. This history has been obscured with our narratives and mythology, and does not want to be revisited. Ultimately, I appreciate the candor in the book, which forces us to look at our bloody history, and asks us to be honest about the problems that we face today. We cannot move forward with our current tragedies without looking honestly at our past in order to make a better future.
Loaded por Roxanne Dunbar Ortiz ofrece una idea llamativa-- que la amada segunda enmienda de los EE.UU es ligada inextricablemente con la supremacía blanca vía el colonialismo de colonos, el trabajo policial moderno, y los tiroteos. Mientras este argumento no sorprende a las personas cargadas del estudio del colonialismo de colonos en las Américas, puede impactar a otros, aun los críticos de la segunda enmienda. Cuidadosamente, Dunbar-Ortiz establece cada capítulo para que no hay ninguna pregunta sobre el vínculo entre el pasado de los Estados Unidos y sus problemas corrientes con armas. Nuestras dos preocupaciones modernas con los tiroteos y la brutalidad de la policía están incluidas hábilmente en este cuento como las extensiones naturales del genocidio indígena y las patrullas de esclavos, todos que han dependido en un acceso estadounidense a las armas. La accesibilidad de Loaded es lo que lo hace más impresionante. Abre un tema académico para que todos lo discutan y entiendan con poco conocimiento previo, y les pide a todos en el espectro político que cuestionen lo que creían saber. A medida que el debate sobre la importancia (u obsolescencia) de la Segunda Enmienda gira dentro de los Estados Unidos, vale la pena dar un paso atrás para pensar sobre sus orígenes y lo que eso podría significar para el trauma cíclico de un país.
Con nueve capítulos, Dunbar-Ortiz nos lleva a través de una historia concisa de armas en los Estados Unidos. Loaded comienza con una introducción titulada Gun Love, con relación a la propia historia de la autora con armas. Ella describe la compra de un arma para protegerse en los años 70 como parte de un grupo de mujeres de estudio y acción y su historia de infancia rodeada de hombres que cazaban. Ambas anécdotas sirven para situar la autora como uno de los muchos estadounidenses que viven rodeados de armas y la cultura de las armas. Este no es solo un libro escrito por un académico de la torre de marfil, sino un libro escrito por alguien afectado por las armas y la cultura de las armas. Como lector inseguro de lo que significa la Segunda Enmienda para los estadounidenses de hoy, me intrigó el posicionamiento de Dunbar-Ortiz. Mientras trata de relacionarse con muchos estadounidenses "típicos", rápidamente se desgarra la historia que involucra armas como un medio para llevar a cabo el genocidio de los pueblos indígenas de lo que ahora es Estados Unidos. Si bien a menudo aprendemos sobre el Destino Manifiesto y el asentamiento dentro de los Estados Unidos, a menudo olvidamos que ambos eventos requirieron violencia. Dunbar-Ortiz cierra la desconexión entre la violencia que ocurrió en la fundación del país y la violencia que se ejerce contra los estadounidenses hoy.
El primer ejemplo de los derechos similares a la Segunda Enmienda viene en la discusión de la respuesta colonial a menudo contada a la Stamp Act de 1765 (también conocida como la Boston Tea Party), que no abarca una historia completamente explicada. Dunbar-Ortiz señala que, de hecho, los colonos protestaron contra los "impuestos sin representación", que financiaron la vivienda, la alimentación y el transporte de los soldados británicos a los que se les ordenó "contener y reprimir a las colonias para que no se expandiera aún más en territorio indio". De suma importancia, porque los colonos no solo protestaban por los impuestos, sino que, protestaban por la falta de habilidad de tomar la tierra que codiciaban. Dentro de una década, los pobladores militantes (léase: colonos) que continuaron tomando brutalmente tierras indígenas, habían creado un modelo que los Estados Unidos seguirán para expandirse por todo el continente. Dunbar-Ortiz argumenta que la Segunda Enmienda refleja una dependencia y un requisito para que los colonos individuales porten armas para crear, mantener y expandir el estado. Ella cita a nuestro propio George Washington como un rico especulador de tierras; la tierra engendrada al llevar ilegalmente equipos de hombres al área de Ohio para tomar tierras de los indígenas.
Sin embargo, Dunbar-Ortiz se apresura a aclarar que el robo de tierras no fue el resultado de unos pocos ricos, señala que las colonias consagraron armas en sus leyes incluso antes de que los Estados Unidos naciera. Ella cita los requisitos de Virginia y Nueva Inglaterra para estar armados como prueba de la naciente cultura de armas en los Estados Unidos. Las milicias de los colonos, formadas por todos los hombres de una colonia, fueron consagradas por ley antes de la Segunda Enmienda en muchos casos. Lo más sorprendente es que las milicias estaban destinadas a apoderarse de las tierras de los indígenas, y luego formaron la base de las patrullas de esclavos. Las milicias sirvieron a los intereses de propiedad privada de ellos mismos, y de los esclavistas ricos y los especuladores de tierras. Casi todos los miembros del Congreso Constitucional eran esclavistas o especuladores de tierras, y Dunbar-Ortiz expone el argumento de que las prácticas prerrevolucionarias que los beneficiaron fueron posteriormente consagradas en la ley suprema de la tierra. Dunbar-Ortiz expone laboriosamente la conexión entre el colonialismo de los colonos que requería el florecimiento de la tierra robada y la incapacidad colectiva de los Estados Unidos para restringir nuestra Segunda Enmienda. Muy a menudo mitologizamos y engrandecemos a los "Padres Fundadores" de los Estados Unidos sin dejar de recordar que eran hombres ricos con poder que tenían la mayor capacidad de beneficiarse de las reglas que los favorecían. Este libro me recordó que es imperativo que analicemos los motivos de incluso las figuras más grandiosas de nuestras narraciones y que analicemos aún más quién continúa beneficiándose de estas mitologías que oscurecen verdades feas.
Dunbar-Ortiz desarrolla aún más el papel que desempeñó el poblador individual en la conquista de las poblaciones nativas. También proporciona un contexto sobre cómo el ejército de los Estados Unidos ha continuado operando con la "guerra salvaje" desde las llamadas Guerras Indias. Dunbar-Ortiz discute la idea de la guerra salvaje como la aniquilación total practicada por las milicias, milicias que empoderaron a los ciudadanos individuales para proseguir una guerra contra los indígenas. Sin embargo, esta estrategia fue replicada por los marines de los EE. UU. Y más tarde por las fuerzas especiales del Ejército y la Armada en guerras internacionales como las Guerras de Berbería. Dunbar-Ortiz concluye que nuestra cultura militar estadounidense se puede rastrear desde el inicio de cómo comenzó el país. Nuevamente, esta será un trago particularmente amargo para muchos estadounidenses que ven al ejército de los EE. UU. como una organización que "protege sus libertades", pero, en última instancia, ¿quienes?
Los capítulos 3 y 4 rastrean aún más la violencia estadounidense a través de patrullas de esclavos y la romantización de los forajidos. Una vez más, Dunbar-Ortiz analiza cómo los ciudadanos blancos ordinarios debían armarse y unirse para crear patrullas de esclavos. Ella cita específicamente a Virginia y Carolina del Norte, donde Virginia creó una patrulla de esclavos a partir de las milicias ciudadanas y Carolina del Norte no creó una escisión particular, sino que simplemente usó a las milicias para patrullar esclavos. También se cita a los Rangers de Texas como fundados incluso antes de que Texas se separara de México para "matar comanches, eliminar comunidades nativas ... controlar a los mexicanos colonizados para tomar sus tierras ... [y] perseguir a los africanos esclavizados que escapaban a la libertad". Luego describe cómo los sureños blancos de élite que anteriormente habían sido soldados confederados y patrulleros de esclavos formaron milicias a través de clubes privados de fusileros después de la Guerra Civil, y su transformación en organizaciones terroristas domésticas como el Ku Klux Klan. Dunbar-Ortiz argumenta que si bien el KKK no era un grupo político formal o el propio gobierno de los Estados Unidos, el gobierno hizo la vista gorda ante sus acciones racistas e ilegales, sin haber condenado a un solo miembro. Estos grupos se transformaron y proporcionaron lenguaje para la policía moderna. Esta transformación de algo tan feo, nuevamente plantea la pregunta sobre cuán inherentemente útiles son, o pueden ser, las instituciones inherentemente útiles como la Segunda Enmienda o la policía. Si lo que tenemos hoy se origina en la matanza y el racismo, ¿podemos o debemos conservarlo?
Los mismos orígenes violentos y olvidados de la fuerza policial moderna permitieron la romantización de las historias de forajidos en los Estados Unidos. Dunbar-Ortiz pasa el Capítulo 4 discutiendo los orígenes confederados de los forajidos de la cultura pop como Jesse James y Josey Wales, en efecto la refundición de las guerrillas pro esclavitud como héroes fuera de la ley. Ella además conecta la violencia armada glorificada de Bonnie y Clyde y Billy the Kid. Los cuatro ejemplos se utilizan para demostrar la fascinación con la guerra de guerrillas individual. Ella menciona cómo los "Rough Riders" que Theodore Roosevelt envió a Cuba tomaron prestados del "Buffalo Bill's Wild West y el Congreso de Rough Riders of the World". Ella argumenta que la invasión de Cuba reunió a diversos estadounidenses, y que el Ejército "se convirtió en la institución que unió al Norte y el Sur en el militarismo, y también la que los llevó a la vanguardia de la integración racial y de género". Estas historias culturales ilustran tan hábilmente lo arraigada que está la cultura del arma y la violencia en nuestra cultura pop, y como estadounidense, eso me aterroriza. Me da una pausa para pensar en el hecho de que muchos de nuestros íconos culturales glorifican y alimentan narrativas que literalmente nos están matando hoy.
Dunbar-Ortiz usa el Capítulo 5 para refutar el mito del cazador. Curiosamente, esto refuta los argumentos conservadores y liberales a favor / en contra de la Segunda Enmienda. Ella revisita las narraciones mitológicas de los Estados Unidos, interpretadas por James Fenimore Cooper y la historia de Daniel Boone. El objetivo de este capítulo está relacionado con la refundición del colonialismo y el genocidio de los colonos que Dunbar-Ortiz analiza en los capítulos 1 y 2. En última instancia, la idea puede reducirse a la romantización del asesinato a través del colono independiente y fuerte que creó los Estados Unidos defendiéndose para sí mismo a través de la caza. Esto luego encaja con la imagen de Theodore Roosevelt como un hombre robusto quien gustó al aire libre, pero lo que no se menciona es su defensa del darwinismo social y el inicio de los Estados Unidos como conquistadores de tierras indígenas. Dunbar-Ortiz concluye elocuentemente este capítulo escribiendo: "El papel central que el mito del cazador continúa jugando en Americana es perpetuar el romance contemporáneo con armas de fuego y justificación de lo sagrado de la Segunda Enmienda, eclipsando el hecho de que este era un empresa capitalista llevada a cabo a través de atrocidades de violencia, robo territorial y desplazamiento masivo, no una aventura ". (Dunbar-Ortiz, 108 años)
El Capítulo 6 discute la Segunda Enmienda como sagrada. Dunbar-Ortiz hace un gran trabajo en los capítulos anteriores al preparar la escena para la importancia y el valor cultural de la Segunda Enmienda en el siglo XVIII. Mientras escribe sobre el surgimiento de la NRA y otros temas comunes de la segunda enmienda, Dunbar Ortiz critica tanto a las facciones pro-armas como a las pro-control de armas, argumentando que ambas no entienden el significado de la Segunda Enmienda en nuestra mitología nacional y qué tan fuertemente está relacionado con la supremacía blanca. En los términos más simples, Dunbar Ortiz argumenta que la Constitución es vista como un texto religioso para el nacionalismo estadounidense, y que proviene de la comprensión de Estados Unidos como excepcional, que a su vez proviene de nociones racistas de excepcionalidad. Lo que es tan útil de este libro es que finalmente nos vemos obligados a ver al hombre detrás de la cortina, por así decirlo. Al lector no se le permite sentarse y leer la Constitución como religión, sino que se le pide que interrogue los fundamentos de la Segunda Enmienda. Como alguien está constantemente preocupado por el estado del mundo, espero que todos comiencen a cuestionar un poco más sus entendimientos, para que podamos avanzar con soluciones. Creo que este libro es el primer paso para entender nuestro problema estadounidense de armas y violencia hoy. Desafortunadamente, creo que este libro hace más preguntas de las que responde, pero ser honestos con nosotros mismos primero debería ayudarnos a avanzar.
Dunbar-Ortiz utiliza los capítulos 7 a 9 para devolver al lector al presente. Una vez más, no rehúye criticar las soluciones actuales que se traen a la mesa. Ella argumenta que los tiroteos masivos "son paralelos al surgimiento del movimiento por los derechos de las armas y el aumento del militarismo", y que esto indica que la violencia armada no se trata simplemente de regulaciones laxas, sino también de la cultura armamentista y la cultura militar. Ella une a los dos comparando el horror y la indignación de los ciudadanos por los tiroteos masivos en los Estados Unidos con el silencio general en torno a cinco guerras no declaradas y docenas de intervenciones y golpes de estado en todo el mundo perpetrados por el ejército estadounidense. Dunbar-Ortiz, una vez más, hace un buen trabajo al citar diferentes argumentos de otros académicos y ampliarlos, pero sí creo que el vínculo entre la violencia moderna en forma de tiroteos masivos y la cultura militar podría haberse fortalecido en el Capítulo 7. No obstante Por mis dudas acerca de la claridad de su argumento, creo que este capítulo es nuevamente crítico para nombrar consideraciones importantes. Es importante declarar la indignación colectiva de los estadounidenses o la falta de ella en diferentes formas de violencia, incluso si es posible que su análisis no pueda ser atado con un lindo lazo.
Dunbar-Ortiz usa el Capítulo 8 para describir los vínculos entre el nacionalismo blanco, el movimiento de la milicia y los patriotas del Tea Party, todos los cuales veneran la Segunda Enmienda. Un resumen de sus descripciones de cada grupo respectivo no son las partes más destacadas de su libro, pero lo que es importante tener en cuenta sobre este capítulo es la afirmación de Dunbar-Ortiz de que estos grupos son las "fuerzas irregulares (las milicias voluntarias) de el orden político-económico realmente existente ", previsto en la Segunda Enmienda. Para recapitular, recuerde que los colonos anteriores a la Revolución eran fuerzas igualmente irregulares.
El Capítulo 9 es un gran análisis de los fabricantes de armas y una crítica del libro de Pamela Haag sobre la cultura de las armas. Lo más importante, Dunbar-Ortiz argumenta que la historia del racismo y la matanza son ignorados en cualquier discusión sobre armas en Estados Unidos. El último capítulo es particularmente interesante porque Dunbar-Ortiz analiza a Sarah Winchester de la "casa fantasma" en California para dar un ejemplo de cómo se construyen las narrativas en torno a las armas para ocultar las atrocidades que se perpetraron con ellos. Sarah Winchester era una heredera de la compañía Winchester Arms que comenzó a fabricar armas a mediados del siglo XIX. Sarah Winchester es famosa por su construcción de una mansión interminable destinada a eludir a los fantasmas, pero Dunbar-Ortiz sugiere descaradamente que tiene sentido que Winchester trató de esconderse de los fantasmas de los asesinados por los rifles de Winchester.
Desafortunadamente, Dunbar-Ortiz no concluye con una nota positiva para los Estados Unidos. Ella cita de una entrevista con Ice-T "nunca tendrás justicia en tierras robadas". No estoy seguro de dónde deja a los ciudadanos de Estados Unidos ansiosos por hacer el bien y encontrar justicia, pero está en línea con la historia minuciosamente presentada en Loaded. Mientras, la Segunda Enmienda es lo que permitió que los Estados Unidos florecieran, en detrimento de los residentes no blancos y pobres de los Estados Unidos. Esta historia se ha oscurecido con nuestras narrativas y mitología, y no quiere ser revisada. Finalmente, aprecio la franqueza en el libro, que nos obliga a mirar nuestra historia sangrienta, y nos pide que seamos honestos sobre los problemas que enfrentamos hoy. No podemos avanzar con nuestras tragedias actuales sin mirar honestamente nuestro pasado para hacer un futuro mejor.