What Is Justice and Where Do We Find It?

May 1st, 2019

Article by Melissa Blue

Artwork by Maddy Meredith

What a strange creature the American justice system is. From afar, it may look fair. Many of us have been taught to assume that justice will be served through legal processes. Yet, so many of us also know that the court system does not bestow justice equally amongst us. After forays into research and following the news about mass incarceration and racial bias it is plain to see that something doesn't match up. The prejudiced  attitudes throughout the system and the systemic nature of those problems can be explored, but what is more earth-shattering is that for some there is a complete inability to ever receive justice from the system. So often, there is no recourse for someone or some groups of people who have been wronged, for the simple fact that the system was not designed to provide them justice. The idea that the legal outcome of a case is synonymous with true justice needs to be changed.

 

All legal systems have started from a particular historical context,  heavily informed by the dominant culture and society that created them. Legal systems are complex and often convoluted, and each country throughout the world has a wildly different system from the one next door. The United States tends to laud itself as exceptional in its fairness, but by now it is plain to see that not everyone is treated fairly in our legal system. What is galling about 'America as exceptional' is that so many people lack any claim to fairness and justice through the system-- a symptom of who created and molded it.

 

The first painful example of the legal system's inability to provide justice is the slew of lawsuits filed by a group of African-Americans against various American companies in the early 2000s (In re African-American Slave Descendants Litig.). The suits were filed against Aetna, New York Life, and Fleet Bank,  CPX and others on the basis that they had profited off of the slave trade, namely, by offering slave insurance to slave owners. The suits were consolidated in an Illinois federal court and later dismissed. The descendants of the slaves for whom the policies were issued argued that their families and they had suffered as a result of these companies involvement in the slave trade. There were several different claims, but the judge in the case ruled against the descendants arguing that they had no standing to sue, and that the case was a political question and not one for the courts.

 

In reading over commentary and reactions to the ruling there is a plethora of legal opinions about why the ruling was wrong and for what reasons. Ultimately a reader will be mired in “legalese” explaining why these particular descendants did not win the case. Some opinions went so far as to agree with the ruling, but not the analysis behind the ruling. However, the reasons for the ruling don't get to the heart of the issue nor do they confer justice. When it boils down to it, the descendents missed out on one form of justice because our system was never designed to grapple with an issue like reparations. Even this small scale call for a form of reparations cannot be addressed in courts because built into the system is an idea that the courts cannot rule on political questions, and even that descendents of people who have suffered grievous injury because of their race cannot ask for justice. We have to ask ourselves: what does justice look like for those whose ancestors were taken from their land and stripped of rights, and whose progeny were similarly stripped from their cultures and rights? That’s a large and complicated question, but with American’s smugness about our institutions you would think our system would at least dip it’s toes into the question. The legal system chose to circumscribe it’s role to such an extent that it wouldn’t have to grapple with the question of reparations. This is a pattern that we see time and time again. The system was never intended to afford justice to all, but only to the few that the “system” (built by a specific rich, white few) deemed worthy of justice.

 

Reparations and historical grievances aren’t the only examples of justice having not been met. One contentious example is that of sexual assault. With the onslaught of #metoo revelations, we've heard several types of responses to women coming forward. One oft-repeated response is to challenge why women don’t report immediately after an assault. The reality is that the justice system doesn't provide a true means of justice to many women. Along the process are dismissive attitudes, slow or disbelieving responses, and acquittals if a woman cannot testify. The requirements that would allow an abuser to be successfully prosecuted are so often unattainable simply by the nature of sexual assault cases. It is often not feasible for survivors to report because of the secondary trauma that reporting so often causes. This feeling that it’s not worth the pain and stress to report illustrates how broken the system can be in providing a modicum of justice. Justice should be liberating, justice should make a situation better not worse.

 

Similarly to sexual assault cases, asylum cases are so often re-traumatizing. In these cases, some small percentage of immigrants will be awarded asylum (in some courts only 2% will be). So often the question in the back of my mind is ‘at what cost?’. Asylum seekers are required to retell and relive their stories of trauma to strangers-- be they attorneys, immigration officials, or medical examiners. These harrowing accounts include too many instances of rape, abuse, gang intimidation, and other horrific experiences. So many asylum seekers have fled their homes and never sought mental health for the health effects they suffer as a consequence of the violence. Yet in hopes of receiving legal status and appearing credible enough to the United States government asylum seekers are expected to tell all the gory details of their experiences. While asylum cases are often not under the jurisdiction of our judicial system, immigration is regularly moralized. Migrants themselves are categorized into deserving or not, copying ideas of justice that appear in criminal courts. However, it’s clear the immigration system was built over time to benefit the few already here and not necessarily provide equality, fairness, or justice. While it may be feasible for US citizens to look inwards at our own system, it becomes that much more difficult to look outside our borders and contemplate how to provide real, democratic justice to those that come to ask for it.

 

Our systems of justice are simply reflections of our society-- historic and future. I will be continuously shocked when our system fails to provide real justice to any and all who deserve it, but I hope that we can mold new systems or additions that reflect a new society, one interested in providing justice across the board. There are arguments to be had about whether a broken or oppressive system can ever be rectified, but most importantly, any system will have to provide real access to anyone who seeks it, so that we start seeing favorable results for justice. Alternative forms of justice have always been practiced and will continue to live on, and moves towards restorative justice provide hope for a future that is less punitive, more satisfying, and more just.

 

For more information about the slave insurance cases:


 

 

¿Qué es La Justicia, y dónde la encontramos?

Qué extraña criatura es el sistema de justicia estadounidense. Desde lejos, puede parecer justo. A muchos de nosotros se nos ha enseñado a asumir que se hará justicia a través de procesos legales. Sin embargo, muchos de nosotros también sabemos que el sistema judicial no otorga justicia a todos por igual. Después de investigar y leer las noticias sobre el encarcelamiento en masa y la discriminación racial, es evidente que algo no funciona. Las actitudes prejuiciosas en todo el sistema judicial y la sistematización de estos  pueden ser investigadas, pero lo más devastador es que para algunos no exista una forma de recibir justicia. A menudo, no hay recursos para algunos grupos de personas que han sido perjudicadas, por el simple hecho de que el sistema no fue diseñado para brindarles justicia. La idea de que el resultado legal de un caso es sinónimo de verdadera justicia debe cambiarse.

 

Cada sistema legal ha comenzado a partir de un contexto histórico particular, fuertemente condicionado por la cultura dominante y la sociedad que lo creó. Los sistemas legales son complejos y, a menudo, complicados, y cada país tiene un sistema totalmente diferente al del resto. Los Estados Unidos tienden a elogiarse como un país excepcional por su imparcialidad, pero a estas alturas es evidente que no todos son tratados de manera justa en nuestro sistema legal. Lo que realmente molesta acerca de 'América como excepcional' es que muchas personas carecen de toda pretensión de imparcialidad y justicia por parte del sistema, un síntoma que refleja quién lo creó y lo moldeó.

 

El primer ejemplo doloroso de la incapacidad del sistema legal para brindar justicia son las demandas presentadas por un grupo de afroamericanos contra varias compañías estadounidenses a principios de la década de los 2000 (In re African-American Slave Descendants Litig.). Las demandas se presentaron contra Aetna, New York Life y Fleet Bank, CPX y otros basándose en que se habían beneficiado del comercio de esclavos, es decir, ofreciendo seguro de esclavos a los propietarios de esclavos. Las demandas se consolidaron en un tribunal federal de Illinois y luego se desestimaron. Los descendientes de los esclavos por los cuales se emitieron estas demandas argumentaron que tanto sus familias como ellos habían sufrido debido a la participación de estas compañías en el comercio de esclavos. Hubo varios tipos de denuncias, pero el juez del caso falló en contra de los descendientes argumentando que no tenían derecho a demandar, y que el caso era una cuestión política y no una demanda para los tribunales.

 

Al leer sobre los comentarios y las reacciones al fallo, hay una gran cantidad de opiniones legales sobre por qué el fallo fue incorrecto y los motivos. Además, el lector se atascará con tanta jerga legal, que explica por qué estos descendientes en particular no ganaron el caso. Algunas opiniones llegaron a estar de acuerdo con la decisión, pero no con el análisis detrás de la misma. Sin embargo, las razones del fallo no llegan al meollo del problema ni hicieron justicia. Cuando todo se reduce a esto, los descendientes perdieron debido a que nuestro sistema legal nunca fue diseñado para lidiar con un problema como las reparaciones de algo acaecido hace tanto tiempo. Incluso este llamamiento a pequeña escala para solucionar este tipo de problemas no puede abordarse en los tribunales porque el sistema está integrado en la idea de que los tribunales no pueden pronunciarse sobre cuestiones políticas, e incluso que los descendientes de personas que han sufrido lesiones graves debido a su raza no pueden pedir justicia. Tenemos que preguntarnos: ¿cómo se ve la justicia para aquellos cuyos antepasados ​​fueron sacados de sus tierras y despojados de sus derechos, y cuya descendencia fue igualmente despojada de sus culturas y derechos? Esa es una pregunta grande y complicada, pero con la autosuficiencia americana sobre nuestras instituciones, uno pensaría que nuestro sistema al menos comenzaría a discutir el tema. El sistema legal optó por circunscribir su papel hasta tal punto que no tendría que lidiar con la cuestión de las reparaciones. Este es un modelo que vemos una y otra vez. El sistema nunca tuvo la intención de brindar justicia para todos, sino solo a los pocos que el "sistema" (construido por unos ricos y blancos específicos) considera dignos de justicia.

 

Las reparaciones y los reclamos históricos no son los únicos ejemplos de justicia que no se han cumplido. Un polémico ejemplo es el del asalto sexual. Con la avalancha del #metoo revelaciones, hemos escuchado varios tipos de respuestas a las mujeres que se presentan. Una respuesta que se repite con frecuencia es cuestionar por qué las mujeres no informan inmediatamente después de un asalto. La realidad es que el sistema de justicia no proporciona un verdadero remedio para muchas de ellas. A lo largo del proceso están las actitudes desdeñosas, las respuestas lentas o incrédulas, y las absoluciones para que algunas mujeres no puedan testificar. Los requisitos que permitirían que un abusador sea procesado exitosamente son a menudo inalcanzables simplemente por la naturaleza de los casos de agresión sexual. Muchas veces no es factible que las vícimas informen debido al trauma que queda tras la agresión. Esta sensación de que no vale la pena el dolor y el estrés de informar ilustra cómo se puede romper el sistema simplemente proporcionando un mínimo de justicia. La justicia debería ser liberadora, la justicia debería mejorar una situación, no empeorarla.

 

Al igual que en los casos de agresión sexual, los casos de asilo son a menudo traumatizantes. En estos casos, a un pequeño porcentaje de inmigrantes se les otorgará asilo (en algunos tribunales sólo el 2%). Muy a menudo, la pregunta que me hago es "¿a qué coste?". Los solicitantes de asilo deben volver a contar y revivir sus traumáticas historias a extraños, ya sea a abogados, funcionarios de inmigración o médicos forenses. Estas desgarradoras historias incluyen demasiados casos de violación, abuso, intimidación de pandillas y otras experiencias horribles. Muchos solicitantes de asilo han huido de sus hogares y nunca han buscado cuidado para la salud mental por los efectos que sufren como consecuencia de la violencia. Sin embargo, con la esperanza de obtener un estatus legal y parecer lo suficientemente creíbles para el gobierno de los Estados Unidos, se espera que los solicitantes de asilo cuenten todos los detalles sangrientos de sus experiencias. Si bien los casos de asilo a menudo no están bajo la jurisdicción de nuestro sistema judicial, la inmigración se moraliza regularmente. Se clasifican los migrantes en merecedores o no, copiando ideas de justicia que aparecen en los tribunales penales. Sin embargo, está claro que el sistema de inmigración se construyó con el tiempo para beneficiar a los pocos que ya están aquí y no necesariamente proporciona igualdad, imparcialidad o justicia. Si bien puede ser factible que los ciudadanos de los Estados Unidos miren hacia adentro, a nuestro propio sistema, es mucho más difícil mirar fuera de nuestras fronteras y contemplar cómo proporcionar justicia real y democrática a los que la piden.

 

Nuestros sistemas de justicia son simplemente reflejos de nuestra sociedad: histórica y futura. Me sorprenderé cada vez que nuestro sistema no proporcione justicia real para todos, pero espero que podamos moldear nuevos sistemas que reflejen una nueva sociedad, una que esté interesada en brindar justicia en todos los ámbitos. Se puede discutir si un sistema quebrantado u opresivo puede ser rectificado, pero lo más importante es que cualquier sistema tendrá que proporcionar un acceso real a quien lo busque, para que podamos comenzar a ver resultados favorables para la justicia. Las formas alternativas de justicia siempre se han practicado y seguirán existiendo, y los movimientos hacia la justicia restaurativa brindan esperanza para un futuro menos punitivo, más satisfactorio y más justo.

 

Para obtener más información sobre los casos de seguros de esclavos: